Sulle regole

OTTIMO STILE, CONTENUTO DI TUTTO RISPETTO MA ASSOLUTAMENTE DI PARTE. NELLA LOGICA DELLO SCRITTORE CONDIVIDO, PERCHE' CHI SCRIVE CI METTE DEL SUO E NON PUO' CELARE LA SUA RADICE POLITICA MA E' ANCHE VERO CHE UN BRAVO SAGGISTA "DOVREBBE" RIUSCIRE AD INCARNARE LA LOGICA OBIETTIVA DEI FATTI E MAI RIPORTARLA AL SUO CREDO POLITICO. POCHI NELLA STORIA SONO RIUSCITI A TOGLIERSI I PANNI DEI PARTITI CHE LI HANNO "CONDIZIONATI" ... PER LE SCUOLE E FINO AI LICEI, BISOGNEREBBE FAR LEGGERE LA FALLACI - CHE COME RISAPUTO E' VISSUTA CON UN PADRE PARTIGIANO E COMUNISTA MA NONOSTANTE TALE RADICE E' RIUSCITA AD INTERPRETARE I TEMPI, CON UN DISTACCO QUASI DISARMANTE E APPREZABILE MA PURTROPPO CIO' CHE SCRIVE E' DRAMMATICAMENTE VERO CHE AI BUON PENSANTI NON FA PIACERE E QUINDI A SCUOLA SI PORTANO SEMPRE E SOLO AUTORI E LIBRI SISTEMATICAMENTE DI ORIENTAMENTO DI UNA SINISTRA UTOPICA E ANACRONOSTICA. NEL TERZO MILLENNIO BISOGNA OSARE E DIRE BASTA - FACCIAMO LEGGERE AGLI STUDENTI ARGOMENTI DI EDUCAZIONE CIVICA CON ASSENZA AD ORIENTAMENTI POLITICI DI QUALSIASI NATURA !

Un libro che andrebbe inserito tra i testi di approfondimento sul nostro paese nelle scuole, a partire anche dalle medie inferiori.
Ho ascoltato più volte l'autore in sue conferenze e penso che questo libro ne rifletta a pieno la capacità di parlare con semplicità di giustizia e regole.

Libro non eccessivamente lungo da leggere, ma che offre interessantissimi spunti di riflessione sul degrado della società, che non ha radici recenti, ma che ha origine dal modello di società verticale.

Questo saggio, pur presentando una società orizzontale utopica, ha il merito di fare riflettere il lettore sulla società attuale e del recente passato. Consigliatissimo!

Ho acquistato il libro ad una serata durante la quale l'autore presentava l'opera, davvero una gran persona, competente di sicuro nel suo ex lavoro, ma forse la sociologia lasciamola ad altri.

Mi spiace dirlo ma il contenuto è utopico, a volte mi sembra anche un po' eccessivamente di parte (politicamente parlando), ma in fondo un autore nella sua opera ci mette del suo e quindi non posso criticare l'opinione, ma il sogno irrealizzabile di una società orizzontale si.

Il libro nel complesso è scorrevole ma troppo utopico nei contenuti che rimangono di buon livello.

Credo che per gli argomenti trattati detto libro debba essere inserito tra i testi da leggere nelle scuole superiori per approfondire l'educazione civica.

Il libro, veloce e di facile lettura (solo 156 pagine), non è in realtà di facile comprensione.



Già l'introduzione è interessantissima:

La giustizia non può funzionare se i cittadini non comprendono il perchè delle regole. Se non lo comprendono tendono a eludere le norme, quando le vedono faticose, e a violarle, quando non rispondono alla loro volontà.



Nella prima parte, Colombo riflette sulla differenza tra la legalità e la giustizia. Mostra in che modo la gente confonde i due concetti, e si chiede se può esistere un principio universale in base al quale stabilire delle leggi giuste, facendo l'esempio (fra i tanti) delle leggi razziali emanate dall'Iatlia nel 1938 - e tutti consideravano quella legge giusta, e la applicavano seguendo il principio di giustizia in vigore in quel momento (Qualunque sia il fine, e al di là dei mezzi per raggiungerlo, ciascuno si presenta come persona giusta che intende realizzare la giustizia. In nome di questo principio sono scoppiate rivoluzioni, sono state represse sommosse, praticati genocidi, commessi crimini orrendi. Pag. 24); salvo, dopo la fine della seconda guerra mondiale, la stessa Italia ha abolito quelle stesse leggi razziali del 1938, - e tutti trovavano quella legge giusta, e la applicavano seguendo i principi di giustizia in vigore allora (in vigore tuttora).

A tal proposito, l'autore riflette che La giustizia, anzichè essere motivo del diritto, ne diventa una conseguenza: giusto è quel che la legge dichiara tale, indipendentemente dalla coerenza con principi (o con ragioni) che stiano al di fuori della legge medesima. La giustizia, perciò, perde qualsiasi valore di universalità e si ammette che possano esistere, anche contemporaneamente, più diritti diversi, ciascuno dei quali è "giusto" nel momento in cui esiste ed è applicato su un determinato territorio. (Pag. 34)



Dopodichè l'autore mostra i modelli di società verticale e orizzontale, analizzandoli anche dal punto di vista storico.

Successivamente arriva ad analizzare il concetto di "pena" nell'una società, come nell'altra. Mi trovo perfettamente d'accordo, come già descritto in altro topic, sull'idea che Il carcere non soddisfa gli obiettivi per cui è utilizzato: salvo impedire che chi vi è recluso commetta reati (per il solo periodo della detenzione), non svolge funzioni di prevenzione speciale (in quanto non contribuisce a evitare che chi ha già violato le regole torni a farlo), non svolge funzioni di prevenzione generale ( di fatto, il più delle volte la sua minaccia non costituisce un deterrente alla violazione delle regole) e, come si è visto, costa molto in termini economici alla società. [Precedentemente, Colombo sottolineava il costo di circa € 151,00 al giorno per detenuto.] (Pag. 82-83) ... Ecco allora mettere dietro le sbarre chi ha violato la legge. E poichè queste persone sono cattive come il lupo (ma al contrario di lui capiscono), bisogna anche far sentire loro che il delitto non solo non paga, am addirittura fa soffrire. Essenso questo il modo di pensare comune, non ci si accorge, anzi si rifiuta di credere che possano esistere alternative. Ma anche prima di Niccolò Copernico a nessuno passava per la mente che potesse essere la Terra a girare intorno al Sole e non viceversa. (Pag. 85)



Gerardo Colombo conclude il suo libro con una riflessione tra libertà e responsabilità (v. pag. 139).

A mio parere dovrebbe essere un libro da adottare come libro di teso di educazione civica e educazione alla convivenza civile nelle scuole di ogni ordine e grado.